La libertà di ripresa zoppica

L’era del consigliocentrismo sembra esser giunta al momento fondamentale di uno sviluppo maggiormente democratico e trasparente. Il giorno 8 Giugno, in occasione del Consiglio Comunale, è stata  posata la prima pietra verso la trasmissione in streming della conferenza. Sia grazie alle nostre richieste sia confermando le linee programmatiche della coalizione di centro-destra, l’indirizzo del Consiglio pare essere quello della trasmissione via internet, in diretta, dei “lavori” dello stesso.

La nostra missiva, fatta recapitare per tempo (27 Maggio) al presidente del Consiglio Costa e al Sindaco Lorusso, prevedeva la richiesta di poter filmare a tempo indeterminato. Pur non avendo ricevuto una risposta scritta abbiamo avuto la possibilità di filmare sia l’8 che il 9, trovando nelle parole di Costa, durante la discussione del punto 9 del programma, una replica piuttosto ufficiosa al nostro quesito: “…della presenza anche questa sera dell’associazione QBL che ringraziamo per la loro disponibilità e, tengo a rimarcare, gratuità dell’intervento, e che saranno sempre possibili queste video riprese…”

La nostra domanda pag 1

La nostra domanda pag 2

Naturalmente essendo cittadini esigenti ci preme ricordare che il punto cruciale della nostra lettera riguarda la modifica dell’articolo 48 comma 7 del Regolamento del Consiglio Comunale. La sua correzione è fondamentale per poter applicare il concetto più volte espresso dallo stesso Consiglio riguardante la libertà di acquisizione e diffusione delle immagini di un Consiglio Comunale aperto al pubblico.

Il punto 9 dell’ordine del giorno ha visto scontrarsi due differenti mozioni riguardanti la videoripresa, una presentata da Vassallo (Pd) e l’altra da Matera (Lega Nord).

Mozione Lega Nord pag 1

Mozione Lega Nord pag 2

Mozione PD pag 1

Mozione PD pag 2

La discussione ha visto succedersi interventi languidi e anonimi, poco stimolanti, solo un paio interessanti. La volontà, più volte espressa tra l’aulico ed il prosaico, era quella di congedarsi e fare la nanna. A quel punto è prevalsa la contrapposizione politica che ha portato a bocciare la mozione presentata da Vassallo ed a promuovere quella presentata da Matera, nel fuggi fuggi generale della noia, votata bipartisan. Sottolineando la stranezza del fatto che, come ricorda De Ruvo nel suo intervento, la stessa Lega Nord un anno addietro non aveva firmato l’assenso alle riprese durante una seduta, ci accorgiamo che la mozione non è altro che la conferma della validità del Regolamento anche e soprattutto dove viene richiesto di dover avere un permesso. Nel punto 2 si rigetta ogni forma di censura ma, arrogarsi il diritto di concedere o meno l’autorizzazione a registrare e diffondere, per noi, equivale e sottintende la possibilità di una censura preventiva. Evidenziamo positivamente, inoltre, il passaggio in cui il consigliere Spandre parla di opportunità politica e strumentale riguardo al documento presentato dal Pd, per affermare, se mai ve ne fosse bisogno, di non voler essere apparentati, accostati a nessun partito e nessun ideologia, perchè non è di QuiBollateLibera che si parla quando chiediamo a gran voce la modifica del Regolamento ma di tutti i cittadini, della libertà di tutti di poter acquisire e divulgare. A tal proposito ancora non sappiamo se nel sito del comune, quando inizierà lo streaming dei Consigli Comunali, verrà archiviato tutto il materiale video ripreso e reso poi disponibile alle necessità informative degli utenti.

Per questo, nonostante l’aver ottenuto autorizzazione a filmare, continueremo a inoltrare lettere, richieste e quant’altro  sarà possibile  sottoporre all’attenzione del Sindaco, del Presidente del Consiglio, degli Assessori e dei Consiglieri Comunali affinchè nei prossimi Consigli si possa effettivamente discutere  ponderatamente una seria proposta di modifica al vigente Regolamento.